赵勇（化名）是个球迷，2013年5月，为观看网上的直播赛事，经过“百度查找”查找了一个声称能够观看直播赛事的网站，但当他点击该链接时分，网站却跳转到了另一个不合法的博彩网站。赵勇先后向该网站汇款近40万元。后网站封闭，赵勇的钱也不知所踪。本年3月，赵勇将百度公司诉至法院，以为他是经过百度找到的该网站，自己作为顾客被诈骗，百度公司应当双倍返还其丢失。近来，北京市一中院终审判定，保持了一审法院驳回赵勇悉数诉讼请求的判定成果。

  赵勇称，其在百度查找引擎上查找欧洲足球直播网站，查找得到bet365体育网站，该网站显现是百度推行并有百度公司的“V”认证。其按该网站的提示汇款2500元注册账户，后又依照网站的提示先后经过个人和第三人的网银汇款到bet365网站。但该网站是诈骗网站，其终究丢失了近40万元。赵勇觉得本身是根据对百度公司的信赖和百度的推行行为而产生的消费行为，百度公司应该对自己的丢失承当职责。

  百度公司则以为，赵勇登录的是不合法赌博网站，虽然是经过百度的链接进入的，但其终究拜访的是跳转页面，而不是百度引荐的网站，这种主动跳转的设置并不是百度企业能事前操控的；再者，赵勇所进行的是不合法的赌博行为，不管其赢或输，都是赌资，不受法律保护。

  二审法院在审理中查明，名义为“观看直播赛事”的网站是合法在百度存案的网站，但是在用户点击该网站时，网站自己产生了跳转，出来的页面并非在百度公司存案的网站，而是不法分子经过技能办法，将赵勇引至了一个不合法的博彩网站。赵勇看到了相关的信息，投注赌博，给自己造成了巨大的丢失。

  法院以为，首要，百度公司并非不合法网站的运营者，而是查找服务的供给者，赵勇在享用百度企业无偿的查找服务的过程中，并未与百度公司达到付出涉案金钱的协议，百度公司也未向赵勇供给与涉案钱款相对应的服务，故百度公司并非广告主。其次，百度公司一起作为一个广告运营主体，相关网站在百度公司做域名推行的广告发布以及实名V认证行为，与赵勇所谓的丢失之间并不具有直接的因果关系，赵勇并非由于百度公司的信息查找服务而遭到诈骗，涉案网站在百度公司做推行时的域名，和赵勇进行公证时点击链接之后实践拜访的网站域名并不共同，点击相关推行链接后产生了网址的跳转，百度公司作为网络服务商事前无法操控和知晓这种跳转。第三，赵勇在网站跳转后所产生的付款行为，并非与在百度公司注册的网站之间产生，百度公司难以对相关网站的上述行为构成明知，故不能确认百度公司在进行涉案域名推行及V认证的过程中存在诈骗行为。因而，赵勇要求百度公司承当发布虚伪广告之补偿相应的职责，法院无法支撑。最终，赵勇作为有必定社会经历的成年人，关于相关不合法赌博网站以及网页跳转、要求大额转款等状况也应尽到合理的留意职责，不能把丢失产生的职责推到难以事前留意、知道、操控的查找引擎服务供给者身上。